Magistrát řízení o zrušení povolení drtičky zatím nezahájí¶
Po pravomocné pokutě 800 tisíc korun jsme 24. srpna podali Magistrátu hlavního města Prahy podnět, aby podle § 25 zákona o odpadech zahájil řízení o zrušení povolení mobilního zařízení CZA01659 firmy ŠTOCHL GROUP invest. V září jsme podnět dvakrát doplnili. Magistrát odpověděl 23. září sdělením č. j. MHMP 937058/2026, že řízení "aktuálně nezahájí". Ve stejné listině napsal, že podmínka povolení byla "provozovatelem zařízení zjevně porušena", a také co by pro zahájení řízení potřeboval vědět.
![Výřez ze sdělení Magistrátu hl. m. Prahy č. j. MHMP 937058/2026 z 23. 9. 2026, strana 2: "Podmínka uložená OCP MHMP v povolení provozu mobilního odpadového zařízení, která zapovídá převážení odpadu od jeho původců za mobilním odpadovým zařízením, byla provozovatelem zařízení zjevně porušena. [...] Pokud se ovšem jedná o požadavek na zrušení vydaného povolení provozu zařízení CZA01659, pak OCP MHMP řízení o zrušení tohoto povolení z moci úřední aktuálně nezahájí."](../../../../../assets/img/20260923-mhmp-937058-zjevne-porusena-nezahaji.png)
Proč podnět šel na Magistrát¶
Povolení mobilních drtiček, které v Molitorově stojí, vydal Magistrát hlavního města Prahy, a zrušit je může jen on. Zákon o odpadech v § 25 odst. 2 písm. a) dovoluje povolení zrušit, když provozovatel opakovaně poruší povinnosti ze zákona nebo z povolení. Magistrát nám 14. srpna napsal, že je připraven to udělat, "pokud bude doloženo (pravomocnými rozhodnutími o spáchání přestupku) opakované porušení povinností stanovených zákonem o odpadech či vydanými povoleními provozu". Pravomocné rozhodnutí České inspekce životního prostředí jsme mu poslali (článek o pokutě).
Podmínka povolení byla podle Magistrátu zjevně porušena¶
Magistrát píše, že nezpochybňuje závažnost protiprávního jednání ŠTOCHL GROUP invest. Doslova:
"Podmínka uložená OCP MHMP v povolení provozu mobilního odpadového zařízení, která zapovídá převážení odpadu od jeho původců za mobilním odpadovým zařízením, byla provozovatelem zařízení zjevně porušena. Provozovatel zařízení se přitom nemohl vyhnout postihu účelovou obhajobou, kdy konkrétní umístění odpadového zařízení na pozemcích v k. ú. Kouřim spojil s vymezením staveniště záměrů reálně budovaných ve vzdálenosti až několika desítek kilometrů. Je velmi pravděpodobné, že stejného porušení podmínek vydaných povolení se dopustily i další společnosti skupiny ŠTOCHL GROUP."
Poslední věta je odhad Magistrátu. Pravomocná pokuta za provoz v Molitorově je jedna, u ŠTOCHL GROUP invest. U ŠTOCHL GROUP s.r.o. inspekce rozhoduje znovu, protože ministerstvo její první rozhodnutí zrušilo a vrátilo k novému projednání (článek o obou řízeních).
K tomu, že stejné stroje ohlásilo na stejné pozemky víc firem (článek o ohlášeních), Magistrát píše, že samo o sobě to porušením předpisů není, ale:
"Právě i z hlediska posouzení možného opakovaného porušení podmínek vydaných povolení provozů nesmí vzniklý stav vést k zastření skutečné odpovědnosti za spáchané protiprávní jednání."
Proč řízení nezahájí¶
Pokuta byla uložena za jednání od 30. ledna 2023 do 31. prosince 2024 a Magistrát ho počítá jako jeden dlouhodobý skutek. Sám uvádí, že zákon podle svého znění "výslovně nepožaduje, aby opakované porušení povinností provozovatele zařízení bylo konstatováno pravomocným rozhodnutím o vině". Ustanovení ale vykládá zdrženlivě, protože zrušení povolení má pro provozovatele velmi závažné dopady. Za opakované porušení považuje až takové, ke kterému dojde znovu poté, co bylo první prokázáno. Opírá se o rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 16 A 42/2019-36 z 9. 11. 2022.
Podle Magistrátu vykládají zákon obdobně i jiné krajské úřady. V praxi podle něj podává podnět ke zrušení povolení sama Česká inspekce životního prostředí, když konkrétnímu provozovateli pravomocně uloží pokutu podruhé.
Pokuta, ze které podnět vycházel, dál platí. Proti rozhodnutí ministerstva, které ji potvrdilo, byla podána správní žaloba ze dne 1. června a Městský soud v Praze ji vede pod sp. zn. 8 A 29/2026. Odkladný účinek žalobce nenavrhl a řízení zatím neskončilo. Potvrdilo nám to ministerstvo 19. října sdělením č. j. MZP/2026/270/1579.
Co je podle Magistrátu klíčové¶
"Za klíčové tedy považujeme posoudit, zda i poté, co byla provozovateli zařízení uložena pokuta za spáchání přestupku dle zákona o odpadech, v jeho protiprávním jednání pokračoval. Z Vámi doložených podkladů plyne, že stavba (realizace terénních úprav) v místě pokračuje a jsou nadále užívána i drtící a třídící zařízení. Je však třeba prošetřit, zda jsou na tato drtící zařízení i nadále naváženy odpady nevznikající v místě stavby."
Prošetření podle Magistrátu patří krajskému úřadu, který je "oprávněn okolnosti aktuálního provozu mobilních odpadových zařízení na předmětných pozemcích prošetřit". Česká inspekce životního prostředí v lokalitě zahájila 30. července kontrolu (článek o pokutě).
Povolení zařízení CZA01659 tedy dál platí. Proti sdělení Magistrátu se nelze odvolat, je to vyrozumění o podnětu, ne rozhodnutí.