Přeskočit obsah

Pokuta 800 tisíc platí. Druhá je zrušena a řízení se vrací inspekci

Jde o dvě firmy s téměř stejným jménem a inspekce řešila každou samostatně. ŠTOCHL GROUP invest dostala pokutu 800 tisíc korun (č. j. ČIŽP/41/2026/890) a ta platí. Polovina už přišla na účet města. Proti potvrzení pokuty sice běží u soudu žaloba (sp. zn. 8 A 29/2026), na platnosti pokuty to ale zatím nic nemění. ŠTOCHL GROUP s.r.o. dostala pokutu od inspekce v červnu (č. j. ČIŽP/41/2026/4908), firma se odvolala a ministerstvo rozhodnutí v září zrušilo (č. j. MZP/2026/510/2879), a to jen kvůli výši pokuty: firma až v odvolání přinesla vlastní ceníky a výpočet zisku a inspekce je musí vzít v úvahu, až bude výši pokuty určovat znovu. V tom, co inspekce firmě vytkla, jí ministerstvo v odůvodnění dalo za pravdu. O vině i o pokutě ale inspekce rozhodne znovu. Pokuta může vyjít stejná jako ta zrušená, nebo jiná. Ministerstvo inspekci žádnou změnu nenařídilo. Do té doby ŠTOCHL GROUP s.r.o. pravomocnou pokutu nemá.

Podrobnosti s citacemi z listin jsou níže.

Co ministerstvo rozhodlo

Záhlaví rozhodnutí Ministerstva životního prostředí: "Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne pondělí 21. září 2026. Doložku vyznačil/a JUDr. Hana Dvořáková, MBA dne pondělí 21. září 2026." V Praze dne 21. září 2026, Č. j.: MZP/2026/510/2879, Sp. zn.: ZN/MZP/2026/510/292, ROZHODNUTÍ

Výrok rozhodnutí zní:

Výrok rozhodnutí MZP/2026/510/2879, strana 1: "a rozhodlo podle ust. § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto: Rozhodnutí České inspekce životního prostředí č. j. ČIŽP/41/2026/4908 ze dne 25. 6. 2026 se ruší a věc se vrací České inspekci životního prostředí k novému projednání. Odůvodnění"

Inspekce nám 13. října potvrdila, že v řízení pokračuje (č. j. ČIŽP/41/2026/10892). ŠTOCHL GROUP s.r.o. tedy zatím pravomocně potrestaná není. Inspekce vydá nové rozhodnutí a firma se proti němu bude moci znovu odvolat.

V rozhodnutí, které ministerstvo zrušilo, inspekce firmu uznala vinnou ze dvou přestupků podle zákona o odpadech. Prvním byl provoz mobilního zařízení CZA01572 v rozporu s povolením Magistrátu hl. m. Prahy, tedy stejný druh přestupku, za který byla potrestána ŠTOCHL GROUP invest u svého zařízení CZA01659. Druhým bylo nakládání s odpady mimo zařízení, které je k tomu určené.

Proč ministerstvo rozhodnutí zrušilo

Ministerstvo to v závěru odůvodnění na straně 25 shrnuje takto:

Z odůvodnění rozhodnutí MZP/2026/510/2879, strana 25: "Na základě výše uvedených skutečností ministerstvo dospělo k závěru, že napadené rozhodnutí je ve výrocích týkajících se odpovědnosti odvolatele za projednávané přestupky věcně správné a odvolací námitky směřující proti těmto výrokům nejsou důvodné. Důvod ke zrušení napadeného rozhodnutí byl shledán pouze v části týkající se uložené pokuty, a to z důvodu potřeby nového posouzení a odůvodnění její výše s přihlédnutím k novým skutečnostem a důkazním prostředkům předloženým v odvolacím řízení. Nad rámec uplatněných odvolacích námitek ministerstvo přezkoumalo napadené rozhodnutí i řízení, které jeho vydání předcházelo, přičemž v ostatním rozsahu neshledalo porušení právních předpisů odůvodňující jeho zrušení nebo změnu. Proto ministerstvo rozhodlo tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí."

Těmi novými podklady jsou ceníky a kalkulace ekonomického přínosu, které firma předložila až v odvolacím řízení. Podle ministerstva je inspekce při rozhodování neměla k dispozici. Firmu sice vyzvala, aby doložila své majetkové poměry, firma ale tehdy nic konkrétního nepředložila. Ministerstvo proto nepovažuje za pochybení, že inspekce vycházela z veřejně dostupných ceníků. K tomu, jak má nové rozhodnutí o pokutě dopadnout, píše:

"Ministerstvo přitom nepředjímá, k jakému závěru má ČIŽP při tomto novém posouzení dospět, ani jí neukládá, aby výši původně uložené pokuty změnila. Nově předložené podklady nemusí mít za následek změnu částky uložené pokuty."

Co ministerstvo napsalo o provozu v Molitorově

Věc začala kontrolou krajského úřadu v Molitorově 10. července 2025. Kraj pak spis předal inspekci, která zahájila řízení.

Firma v odvolání mimo jiné namítala, že z rozhodnutí nejde poznat, z čeho inspekce vycházela, že nezjistila všechno podstatné a že podmínka povolení není jasně napsaná. Chtěla také další důkazy a ústní jednání. Odvolání mělo devět částí. Ministerstvo všechny námitky kromě těch k výši pokuty odmítlo. Na základě zjištění kraje a inspekce napsalo:

"Ministerstvo má na základě uvedených zjištění za prokázané, že odvolatel provozoval mobilní zařízení mimo dočasné stanoviště u původce odpadů jako součást zařízení staveniště konkrétní stavby, dlouhodobě shromažďoval odpady a porušil tak podmínky povolení provozu mobilního zařízení (…) Současně má ministerstvo za prokázané porušení povinnosti stanovené v ust. § 13 odst. 1 zákona o odpadech, neboť odvolatel nakládal s odpady mimo zařízení určené pro nakládání s daným druhem a kategorií odpadu"

K potvrzením stavebních firem, že pozemky v Molitorově byly součástí jejich staveniště, píše ministerstvo na straně 17:

Z odůvodnění rozhodnutí MZP/2026/510/2879, strana 17: "V posuzovaném případě bylo prokázáno, že mobilní zařízení nebylo provozováno v dočasném stanovišti u původce odpadů jako součást zařízení staveniště konkrétní stavby. Na předmětné pozemky byly totiž odpady soustřeďovány z různých staveb a od různých původců a na místě dále zpracovávány a využívány při terénních úpravách golfového hřiště. Na tomto závěru nic nemění ani doklady předložené jednotlivými dodavateli o začlenění předmětných pozemků do zařízení staveniště jejich staveb. Samotná prohlášení dodavatelů o začlenění předmětných pozemků do zařízení staveniště jejich staveb nemohou založit splnění podmínky III.3 povolení, neboť tato podmínka je vázána na faktický režim provozu mobilního zařízení. Rozhodující proto není formální označení předmětných pozemků, ale skutečný způsob provozu mobilního zařízení a jeho přímá vazba na zařízení staveniště konkrétní stavby, z níž předmětné odpady pocházejí. Podmínka III.3 je proto dostatečně určitá a srozumitelná a její aplikace v daném případě nepředstavuje dodatečné dotváření povinnosti správním orgánem."

Na námitku, že šlo jen o formální porušení bez skutečného dopadu, ministerstvo odpovídá:

"V daném případě navíc nešlo o jednorázové či pouze formální vybočení z právního režimu."

Ministerstvo v odůvodnění shrnuje i to, jak inspekce ve zrušeném rozhodnutí označila použití upravených odpadů na terénní úpravy:

"Pokud jsou tyto odpady využívány při samostatných terénních úpravách, jedná se o zasypávání podle ust. § 11 odst. 1 písm. v) zákona o odpadech."

Ministerstvo tím o vině nerozhodlo. Rozhodnutí inspekce ale zrušilo celé, takže o vině i pokutě se rozhodne znovu.

Pokuta 800 tisíc platí

Rozhodnutí inspekce č. j. ČIŽP/41/2026/890, kterým dostala ŠTOCHL GROUP invest pokutu 800 000 Kč, je pravomocné od 24. dubna 2026 (článek o pokutě). Proti rozhodnutí ministerstva MZP/2026/210/1022, které ho v odvolání potvrdilo, míří správní žaloba z 1. června. Ministerstvo nám 19. října sdělilo:

"Proti rozhodnutí ministerstva č. j. MZP/2026/210/1022 ze dne 22. 4. 2026 byla podána žaloba ze dne 1. 6. 2026, která je vedena u Městského soudu v Praze, se sídlem Slezská 2000/9, Praha 2, pod spis. zn. 8 A 29/2026. Žalobce nenavrhl přiznání odkladného účinku žalobě. Řízení o žalobě doposud neskončilo."

Pokuta tedy platí. Polovina z ní, 400 000 Kč, přišla 1. září na účet města Kouřim (článek o podílu města).

Další řízení

Inspekce nám 13. října sdělila, že od 1. ledna 2023 do toho dne zahájila kvůli činnosti v Molitorově právě tato dvě řízení, žádné další. Kromě toho tam 30. července 2026 zahájila kontrolu.

V článku z 25. srpna jsme psali, že druhé rozhodnutí pravomocné není. To tedy platí dál. Tehdy proto, že o odvolání nebylo rozhodnuto, dnes proto, že ministerstvo rozhodnutí zrušilo a věc se projednává znovu.

Dokumenty