Odpověď krajského úřadu na dotazy¶

Dnes dorazily datovou schránkou informace od Krajského úřadu požadované v rámci podané žádosti o poskytnutí informací.

Odpověď od úřadu¶

Krátký souhrn, zda nám krajský úřad odpověděl na vše co jsme v žádosti chtěli vědět¶

Souhrn obsahu bude v samostatném zápisku, toto je jen info o tom na co jsme dostali odpověď a v jaké kvalitě.

Formálně KÚ reagoval na všechny čtyři body, ale odpověď je neúplná.

Krajský úřad žádost překvalifikoval na režim zákona č. 123/1998 Sb. (informace o životním prostředí). To asi smí, ale mění to opravné prostředky - místo stížnosti dle § 16a z. 106/1999 se u neúplného poskytnutí uplatní fikce rozhodnutí o odepření a odvolání.

Bod 1 (povolení dle § 21 vč. provozního řádu)¶

Neúplné.

KÚ odpověděl, že stacionární povolení nevydal, a k mobilním zařízením nás odkázal na MHMP se slovy, že povoleními a provozními řády "nedisponuje".

Jenže v obou svých protokolech o kontrole KÚ výslovně uvádí povolení MHMP včetně schváleného provozního řádu mezi podklady, ze kterých kontrolní zjištění vycházejí - dokonce z provozního řádu cituje (strana 12 a 14 řádu CZA01572).

Dokumenty tedy ve spisu kontroly prokazatelně má a neposkytl je.

Bod 2 (povolení ovzduší vč. kopie)¶

Krajský úřad poslal rozhodnutí bez nedílných příloh.

Obě rozhodnutí (013700/2023, 104898/2024) v textu uvádějí, že schválený provozní řád "je přílohou a nedílnou součástí tohoto rozhodnutí" - dostali jsme ale jen samotná rozhodnutí, provozní řády zdrojů nikoli.

Navíc zůstalo nezodpovězeno, zda ovzdušní povolení má i ŠTOCHL GROUP s.r.o.

Bod 3 (protokoly z kontrol za 10 let)¶

Chybí protokoly z prohlídek na místě.

Zaslané protokoly samy odkazují na protokoly z kontrolních úkonů na místě č. j. 098123/2025/KUSK a 098125/2025/KUSK z 10. 7. 2025, jejich přepisy (105022/2025, 105039/2025) a pořízenou fotodokumentaci - nic z toho jsme nedostali.

A kontrola u ŠTOCHL GROUP recyklace, avizovaná v protokolu, není zmíněna vůbec (protokol z ní možná ještě neexistuje, ale sdělit by to měli).

Bod 4 (vede či vedl správní řízení)¶

Odpovězeno jen napůl.

KÚ uvedl dvě běžící řízení (SZ_130814, SZ_130820), ale na "vedl" - tedy minulá řízení - neodpověděl vůbec (minimálně proběhla dvě povolovací řízení ovzduší 2023 a 2024, ta lze dovodit z příloh, a zjišťovací řízení EIA STC2385, které nezmínil).

Další postup¶

Zaslané dokumenty jsou hodně obsáhlé a náročné na čtení, proto z nich zpracuji souhrn, který v blízké době zveřejním.
Na zkladě informací od Krajského úřadu budeme upravovat i další plánovaný postup.
Pošleme doplňující dotaz na chybějící informace.